我的工作使我经常与北美大型资管机构如Mackenzie高管 MD 比如 Ryan Dickey 或头部基金公司Fidelity基金主理人比如 Mark Schmehl, Will Danoff，等等有着多年丰富经验的投资家交流，其中不乏很多人会告诉我他们每年会派遣分析师团队去中国大陆，希望更多的参与到中国市场的未来机遇中去。毕竟表面上数据光鲜亮丽，经济增速领先全球、廉价劳动力红利尚存、中产消费升级可期，这些从金融模型上看确实无懈可击。

但这些决策者并没有意识到，其实有一个无法解决的问题正困扰着他们做出正确的判断：他们并不懂中国“文化”和“政策”在其市场运行中的重要性，对中国人性逻辑的理解几乎为零。试图用北美的经济学模型来量化中国市场，工具精准，但方向却错了。

疫情后，中国 GDP 增速在 2023年后确实恢复不错，但如果你只停留在总量层面，你会误以为风险已经消失，国家又像联播里的那样欣欣向荣。深入到分项数据，会发现消费者行为的变化与政策的不确定性，让这种增长的可持续性远不同于北美投资者的乐观假设。

北美资本喜欢用一句话概括老龄化问题：“劳动力成本会上升，制造业竞争力下降，储蓄率也会随之下降并释放消费潜力”，可在中国，由于其发展历史过快，社会结构没有经历过长时间的沉淀，老龄化伴随的是认知和贫富差距和社会结构分化加剧：不同年龄、不同阶层的消费能力差距巨大。这种结构性变化，对国家整体经济发展影响深远。

一个国家如果主要靠房价带动GDP那是有很多潜在风险的。假设加拿大的房地产在 GDP 中的占比像中国前几年一样显著下降，也许那些只会疯狂贷款买房的北美华人会产生恐惧感，但北美主流投资者的第一反应是也许市场正在走向自由合理化，即释放资源给其他更有生产力的行业，或许是好事一件。但在中国，由于其历史原因，这就是一场无法恢复的经济危机。真正看懂这个趋势的人，早已不会，也不再会把中国的房产当成优质资产。

新能源，科技是另两个被北美资本吹到天上的领域。的确，中国的技术迭代和产业规模令人印象深刻，但真正深入行业你会发现：竞争的激烈程度是北美投资者很难想象的。很多企业的所谓“技术优势”，其实只是屏幕更大、电池更多，本质还是靠融资抢占市场份额。虽然科技行业里不乏小米这样的优质的生态化公司，但整体竞争强度正在侵蚀盈利能力。更大的问题是国内技术迭代周期：传统行业的领先优势可能维持几年，而新能源和科技行业可能只有几个月。你真的能一直抓得住机会吗？不能的话市场就会给你尝到铁拳的滋味。

北美资管分析师喜欢用金融逻辑、数据、及模型来消化信息，这是他们的优势，但在中国市场，“站对政策风口”与“权利关系”恰恰是最大的武器，没有人能长时间站在市场顶端稳定获利。因为中国的市场逻辑是动态的、政策驱动的、人为驱动的、集中权利驱动的，而非单纯的常规逻辑和数据驱动。

对基金决策者和高净值投资者来说，判断是否投资中国的关键不是“中国经济行还是不行”，而是你在当今国内社会畸形的结构下是否有能力在权利、机会与风险之间做超出常人的动态调整。而这，绝不是新闻或者一份“深度研报”能告诉你的，更多的其实只能是靠无奈的赌博式运气。